Jak ovlivňuje média výsledek voleb?

Prezidentské volby Spojených států v roce 2016 předznamenaly novou éru mediálního pokrytí a možná i vliv na potenciální kandidáty na prezidenta. Média nejenže pokrývají pravidelné tiskové konference a projevy, ale i minulé a současné příspěvky sociálních médií od kandidátů. Tento fenomén vlivu médií na politický proces je známý a studoval od roku 1960 prezidentské debaty mezi Richardem Nixonem a Johnem F. Kennedym.

Někteří by argumentovali, že tato éra sociálních médií v rámci politiky již začala dříve, když prezident Barack Obama využíval sociálních platforem, aby dostal své poselství. Šlo o volby z roku 2016, které navždy změní mediální pokrytí voleb. Média jsou v této souvislosti definována jako tisk (např. Noviny nebo časopisy), televizní a rozhlasové zpravodajské bulletiny, fotografie a dokonce i „nová“ média, jako je Twitter a další sociální platformy. Tento článek se bude zabývat tím, jak mohou média ovlivnit výsledky voleb prostřednictvím pokrytí / non-pokrytí, zkreslení a sociálních médií, jakož i zkoumání důsledků těchto procesů na politický proces.

Pokrytí / Non-pokrytí

Sdělovací prostředky rozhodují o tom, co mají zahrnout do jejich programování a jaké agendy či body k diskusi zahrnout - to je nepopiratelný fakt. Prezidentský kandidát takový jako Bernie Sanders mohl snadno argumentovat, že jeho neúspěšná volební kampaň byla kvůli nedostatku hlavního mediálního pokrytí. Ve srovnání s Hillary Clintonovou a Donaldem Trumpem v procesu, kdy se stali prezidentskými kandidáty na své příslušné strany, mediální zpravodajství Bernieho Sandersa vážně chybělo. Toto tvrzení bylo poněkud potvrzeno ve studii Harvardské univerzity, ve které zjistili, že republikánští kandidáti Donald Trump, Jeb Bush, Ted Cruz, Marco Rubio a Ben Carson obdrželi více mediálního zpravodajství než Sanders v roce 2015 až do nominace. Také Hillary Clintonová (Sandersova přímá soutěž) získala třikrát větší pokrytí než Sanders během téže doby. Přestože se Sanders během debat výrazně zvýšil, tón zpráv o Sandersovi byl v závěru roku 2015 převážně negativní.

Sanders sám tvrdil, že hodnoty a principy podnikových médií jsou namísto toho, aby byly nestranným pozorovatelem politického procesu ve Spojených státech, řízeny ziskem. V kontrastu, Donald Trump a Hillary Clintonová byla vždy viděna jako dva top-psi jejich příslušných stran dobře předtím nominovaní byli oznámeni, a jejich pokrytí bylo významně vyšší než nějaký jiný kandidát od jedné strany. Zajímavým pozorováním je skutečnost, že jakýkoli mainstreamový mediální přenos, dobrý nebo špatný, může ovlivnit výsledek voleb.

Media Bias

Mediální zaujatost může být těžké určit a sledovat pod scénářem prezentace a lesklý vzhled zpravodajského programu. Novináři se mohou jevit jako nestranní pozorovatelé, ale často se jim říká, co a kdy mají podat zprávu o určitém tématu. Příkladem jedné zpravodajské organizace, která byla běžně obviněna ze zaujatosti, je Fox News. Média jako celek se posunula směrem k modelu analýzy a názoru, spíše než k přímým zprávám, které lze nyní snadno nalézt pomocí internetového vyhledávání. Hypoteticky, pokud vlastník mediální organizace má finanční zájmy v určité společnosti nebo obchodě, nebude více než pravděpodobné, že by tato společnost vůbec neměla žádné negativní pokrytí.

V další studii z Harvardské univerzity bylo zkoumáno mainstreamové medializace prvních 100 dnů prezidenta Trumpa. Fox News měla výrazně více pozitivního pokrytí než negativní pokrytí (52% negativní pokrytí ve srovnání s 80% negativním pokrytím jinými sítěmi). Tento druh zaujatosti má moc ovlivňovat politické přesvědčení a ještě důležitější je síla změnit myšlení lidí, když vstoupí do hlasovací kabiny. V jiných akademických studiích médií se zjistilo, že diváci Fox News věřili, že jsou naprosto lži, jako je skutečnost, že Saddám Husajn se podílel na 9/11. Jeden může také spojit neuvěřitelně nízké hodnocení prezidenta Trumpa s neustálým negativním mediálním pokrytím z jiných sítí kromě Foxe.

Sociální média

Volební kandidáti mají nyní pravomoc kontrolovat své poselství prostřednictvím sociálních médií, obcházet brány vrátného tradičního tisku. Používání platforem, jako je Twitter, umožňuje jednotlivcům udržet si své mluvící body a agendu, aniž by byli uveřejněni z kontextu médií. V čele s moderními volbami se staly online a angažovanosti stále důležitějšími a vlivnějšími. Podívejme se dnes na hlavní zpravodajství, které je dnes vysíláno a je téměř zárukou, že součástí prezentace bude i sociální média (negativní nebo pozitivní). Pew Research Center provedlo v roce 2016 studii, která ukázala, že 62% dospělých ve Spojených státech dostává většinu svých zpráv ze sociálních médií. Nejen, že je to znepokojující vzhledem k nedostatku různorodosti v rámci zpravodajského algoritmu pro zprávy z Facebooku, ale díky tomuto algoritmu bude jednotlivec obvykle dostávat informace, které jsou v souladu s jejich současným politickým přesvědčením. Tento proces je znám jako ozvěna a bude sloužit spíše k posílení názorů než k poskytování nových informací nebo alternativních metod či myšlenek.

Dopady

Důsledky vlivu sdělovacích prostředků na budoucí volby jsou velmi temné a neznámé kvůli vzestupu a všudypřítomnosti sociálních médií jako nástroje pro podávání zpráv a komunikaci. Tyto on-line platformy umožňují spotřebitelům dostávat novinky 24 hodin denně, což vedlo k většímu počtu zpravodajských služeb založených na názorech a komentářích. Skutečnost, že kandidát na úřad může přímo komunikovat se svou základnou bez opuštění domu a vytváření divadelní tiskové konference, je obrovským posunem od tradičních mediálních postupů a postupů.

Důležitým nástrojem pro informace zůstává tradiční mediální zpravodajství, ale vzhledem k pokrytí / nesouvisejícím pokrytím a sociálním sdělovacím prostředkům, mezi jinými faktory, mohou mít tyto instituce v budoucích volbách stále významnější úlohu.